휴머노이드 얼굴 모터 배치 최적화: 토크 손실 15~30% 줄이는 와이어·풀리·Bowden 설계 전략

휴머노이드 얼굴을 설계할 때 많은 엔지니어가 모터 스펙에만 집중하는 경향이 있습니다. 하지만 제가 경험한 바로는, 모터 성능을 두 배 올리는 것보다 배치 최적화가 표정 품질에 훨씬 더 큰 변수였습니다. 똑같은 모터를 사용해도, 배치가 나쁘면 불필요한 마찰로 인해 토크가 낭비되고, 소음과 발열이 증가하여 최종적으로 로봇의 표정이 뻣뻣하고 부자연스럽게 보입니다.

반대로 배치가 우수하면, 모터 수를 늘리지 않고도 표정의 섬세함이 향상되며, 부품의 수명 연장과 유지보수 효율성까지 확보할 수 있었습니다.

 

본 글에서는 제가 직접 수많은 실패와 성공을 거치며 정립한 토크 손실 15~30% 절감을 목표로 하는 실전적인 모터 배치 최적화 전략을 다룹니다. 와이어, 풀리, Bowden 방식의 구체적인 선택 기준과 실전 설계 규칙을 정리합니다.

휴머노이드 얼굴 모터 배치 최적화: 토크 손실 15~30% 줄이는 와이어·풀리·Bowden 설계 전략

핵심 요약

• 모터 배치 최적화의 현실적인 목표는 불필요한 토크 손실(마찰/레버 손실)을 15%에서 최대 30%까지 줄이는 것입니다. 이 수치가 실전에서 가장 큰 체감 품질 변화를 가져왔습니다.
• 제가 설계에서 가장 중요하게 다루는 핵심 변수는 레버암(기구학적 이득), 마찰(와이어/케이블), 유격(백래시 관리), 그리고 열 및 소음의 분산 4가지입니다.
• 모터를 얼굴 안쪽에 배치할지 외곽으로 뺄지는 각 표정 축이 감당해야 할 하중의 크기와 운용 환경의 열/소음 허용치를 기준으로 결정해야 합니다.
• 휴머노이드 얼굴의 '고급스러움'은 단순히 모터 개수를 늘리는 것이 아니라, 동일한 출력을 얼마나 조용하고, 부드럽고, 안정적으로 구현하는지에서 결정됩니다.

1) 토크 손실의 구체적인 발생 지점 분석 (엔지니어 관점)

토크 손실은 단순히 모터의 문제가 아닌, 기구학적 설계 실패에서 비롯됩니다.

• 1) 레버 손실 (Lever Loss):
  힘을 전달하는 와이어나 링크 지점이 관절의 회전 축과 멀리 떨어져 있거나, 힘의 작용 각도가 구동에 불리할 때 발생합니다. 동일한 모터 토크를 사용하더라도, 유효하게 표정 구동에 기여하는 힘이 현저히 줄어듭니다.
• 2) 마찰 손실 (Friction Loss):
  와이어가 가이드나 풀리를 지나면서 꺾이는 지점, 혹은 케이블의 경로가 거칠거나 불필요하게 길 때 마찰력이 증가합니다. 이 마찰력은 모터 토크를 직접적으로 소모하며, 소음과 함께 운전 중 발열의 주요 원인이 됩니다.
• 3) 유격 (Backlash) 손실:
  기어, 풀리, 와이어 장력 등의 미세한 간격 때문에 발생하는 손실입니다. 정밀한 표정 제어 시 정지 상태에서 발생하는 미세한 떨림이나, 움직임 시작 시 '툭' 튀는 듯한 불안정한 느낌을 유발합니다. 이는 로봇의 표정이 '불안정하다'고 느껴지게 만드는 최악의 요소입니다.
• 4) 배치에 의한 열 및 소음 집중:
  모터와 모터 드라이버(Driver) 등의 발열원들이 한 구역에 밀집되면 열이 누적되어 모터의 성능을 저하시키고, 진동이 특정 주파수에서 공진하여 소음이 비정상적으로 커질 수 있습니다.

2) 설계 목표를 구체적인 숫자로 설정하는 이유

막연한 '개선'이 아닌, 숫자로 목표를 설정하면 검증(Verification)이 가능해지고 설계 방향이 명확해집니다.

• 토크 손실 절감 목표: 15% → 30% 개선을 목표로 잡는 것이 가장 합리적입니다. 이 목표를 달성하기 위해 와이어 경로, 풀리 직경, 레버비를 최적화합니다.
• 정지 안정성 (Settling Time): 움직임이 멈춘 후 발생하는 잔여 떨림(미세 진동)이 측정 장비로도 감지되지 않을 정도로 유격을 최소화해야 합니다.
• 소음 기준: 대화 거리(20cm ∼ 30cm)에서 로봇의 기계적 구동음이 인간의 대화를 방해하지 않도록 공진 경로와 진동 전달 경로를 설계 단계에서부터 차단합니다.
• 유지보수 시간: 핵심 구동 모듈(예: 눈꺼풀 모듈) 교체 시간을 20% ∼ 40% 단축하는 모듈화 구조(접근성이 좋은 커넥터, 분해 순서 최적화)를 목표로 잡아야 장기간 운영이 용이합니다.

3) 와이어, 풀리, Bowden 케이블 방식 비교 및 실제 적용 경험

각 방식은 장단점이 명확하므로, 표정 축의 특성(하중, 스트로크, 중요도)에 따라 맞춤형으로 적용해야 합니다.

와이어 (직결 또는 짧은 경로)

• 장점: 구동 구조가 매우 단순하여 마찰 손실과 유격(Backlash)이 가장 적습니다.
• 단점: 모터를 얼굴 내부에 배치해야 하므로 열원 및 소음원이 집중될 수 있습니다. 제가 경험했을 때, 소형 표정 근육 구동 시 좁은 공간에서 모터 발열로 인한 문제가 종종 발생했습니다.
• 추천 적용: 눈꺼풀, 눈썹 움직임처럼 하중이 낮고, 구동 거리가 짧으며, 정밀도가 최우선인 축에 가장 유리합니다.

풀리 (도르래) 기반

• 장점: 와이어의 경로를 유연하게 변경할 수 있고, 풀리 직경을 조절하여 레버비(Leverage Ratio)를 쉽게 조정할 수 있다는 강력한 이점이 있습니다.
• 단점: 풀리 자체의 가공 품질과 축의 정렬 상태가 조금이라도 나쁘면 마찰과 유격이 급격히 증가합니다.
• 추천 적용: 입꼬리, 볼, 광대처럼 구동 경로가 복잡하게 꺾이면서도 적절한 토크 증폭이 필요한 축에 경로 조정용으로 활용 가치가 높습니다.

Bowden 케이블 (모터 외부 배치)

• 장점: 모터와 드라이버 등의 무거운 부품과 발열원을 얼굴 외곽이나 본체로 완전히 분산시킬 수 있습니다. 얼굴의 무게를 줄이고 열/소음 문제를 한 번에 해결할 수 있습니다.
• 단점: 케이블의 굴곡이 많아질수록 내부 마찰이 커지고, 케이블의 탄성 때문에 히스테리시스(Hysteresis, 복귀 오차)가 발생할 수 있습니다. 설계할 때 이 점을 가장 경계해야 합니다.
• 추천 적용: 턱 관절이나 입 주변처럼 구동 하중이 크고, '열 및 소음 분리'가 설계의 핵심 목표일 때 가장 강력한 대안입니다.

4) 실전 배치 레이아웃 규칙 6가지 (제가 지키는 핵심 원칙)

• 규칙 1) 고하중 축 모터는 '전략적으로' 분산합니다
  턱, 입꼬리, 목 움직임처럼 상대적으로 큰 힘이 필요한 축의 모터들을 한 구역에 집중시키면 열과 소음이 감당하기 어려울 정도로 몰립니다. 열 분산과 소음 저감을 위해 반드시 좌우 또는 상하로 분산 배치를 고려해야 합니다.
• 규칙 2) 케이블 굴곡은 '개수'와 '곡률' 모두 관리합니다
  케이블 경로에서 굴곡이 1개 늘어날 때마다 마찰이 비례해서 증가하는 것을 경험했습니다. 가능한 한 직선 경로를 만들고, 굴곡이 불가피하다면 최대한 큰 곡률 반경(R값)을 확보하여 마찰 증가를 최소화합니다.
• 규칙 3) 힘 전달 각도와 레버암을 '최적'으로 유지합니다
  모터에서 전달된 힘이 구동 관절에 작용하는 힘 전달 각도가 90도에 가까울수록 토크 손실이 적고 효율이 높습니다. 움직임이 큰 곳은 적절한 레버비 조정(풀리 직경, 링크 길이)을 통해 모터가 힘을 낭비하지 않도록 합니다.
• 규칙 4) 유격(백래시) 관리는 '정지 품질'로 판단합니다
  표정은 움직일 때보다 특정 표정을 멈춰서 유지하는 시간이 훨씬 길기 때문에, 정지 상태의 품질이 로봇의 신뢰도를 결정합니다. 백래시가 체감되지 않도록 와이어에 적절한 장력(Pre-tension)을 유지시키는 스프링 또는 텐셔너를 설계에 의무적으로 적용해야 합니다.
• 규칙 5) 열 경로는 '인공 피부'에서 가장 멀리 보냅니다
  드라이버, 레귤레이터 등의 열 발생 부품은 로봇의 인공 피부(Silicone Skin)와 가까이 배치하는 것을 피해야 합니다. 피부의 열 변형을 막고 성능 유지를 위해, 별도의 통풍 경로(Duct)나 히트싱크(Heat Sink)를 통해 열을 외곽으로 배출하는 설계를 필수적으로 포함해야 합니다.
• 규칙 6) 정비 접근성을 설계의 '첫 단계'에 반영합니다
  모터나 드라이버가 고장 났을 때, 얼굴 전체를 분해해야 하는 최악의 상황을 피해야 합니다. 눈, 입, 턱을 모듈(Sub-module) 단위로 분리(Plug-and-Play)하고, 모든 커넥터가 분리하기 쉬운 위치에 배치되도록 초기 설계 단계에서부터 유지보수 동선을 확보합니다.

5) 토크 손실 15∼30% 절감의 실제 적용 예시

제가 과거에 설계했던 입꼬리 당김 축에서의 시행착오와 개선 사례를 통해, 감각이 아닌 숫자로 개선 방향을 고정합니다.

• 초기 문제 상황: 입꼬리를 당길 때 모터는 충분한 힘을 내고 있음에도 표정이 약하고, 구동 시 '끽끽'거리는 소음과 진동이 컸습니다.
• 원인 진단: 초기 설계는 케이블 굴곡이 3개였고, 풀리 직경이 작았으며, 와이어의 장력이 충분히 유지되지 않아 마찰 손실과 유격이 동시에 증가한 상태였습니다.
• 개선 조치 및 전략
  • 경로 최적화: 와이어 경로를 재설계하여 굴곡 개수를 3개에서 → 1개로 줄였습니다. (마찰 손실 5% ∼ 10% 감소 예상)
  • 풀리/마찰 개선: 풀리 직경을 1.5배 확대하고, 베어링 품질을 개선했습니다. (마찰 손실 5% ∼ 10% 감소 예상)
  • 유격 억제: 와이어 장력을 일정하게 유지하는 미세 장력 스프링을 적용하여 백래시를 원천적으로 억제했습니다. (유격으로 인한 손실 및 떨림 제거)
• 최종 결과: 동일한 모터를 사용했음에도 표정 구동력은 확연하게 강해졌고, 소음은 눈에 띄게 줄었습니다. 계측 결과, 총 토크 손실이 약 25% 수준으로 줄어드는 개선 효과를 확인할 수 있었습니다.

6) 실패 사례 4가지와 제가 찾은 해결 전략

• 실패 1) 표정이 약하고 "힘이 새는 느낌"이 발생
  - 원인: 레버비가 불리하거나, 와이어 굴곡이 과다하여 마찰이 너무 컸습니다.
  - 해결: 힘을 받는 지점의 레버암을 재설계하여 기구적 이득을 확보하고, 경로를 직선화하여 마찰 손실을 줄였습니다.
• 실패 2) 멈춘 뒤 미세 떨림이 생기고 불안정해 보임
  - 원인: 백래시가 존재하거나, 와이어의 초기 장력이 부족하고, 기구의 조립 정렬 불량이 원인이었습니다.
  - 해결: 와이어 장력 스프링을 의무적으로 적용하고, 정렬 기준점(Reference Point)을 설계하여 조립 시 오차를 줄였습니다.
• 실패 3) 얼굴 내부가 뜨거워지고 인공 피부의 변형이 옴
  - 원인: 모터와 드라이버가 얼굴 중앙부에 집중 배치되어 열이 축적되었고, 통풍 경로가 없었습니다.
  - 해결: 고하중 축 모터는 외곽으로 분산시키고(Bowden 케이블 고려), 전용 열 배출 덕트를 설계에 추가하여 발열원과 피부를 분리했습니다.
• 실패 4) 현장에서 정비가 거의 불가능함
  - 원인: 모든 배선이 엉켜있고, 핵심 부품(모터, 기어박스)에 접근하기 위해 다른 부품을 모두 분해해야 하는 비합리적인 순서였습니다.
  - 해결: 눈/입/턱을 완벽한 모듈 단위로 분리(Plug-and-Play)하고, 모든 커넥터는 얼굴의 외곽이나 쉽게 접근 가능한 곳으로 재배치하여 유지보수 동선을 최적화했습니다.

7) 휴머노이드 얼굴 배치 설계 체크리스트 (실전 적용 여부 확인용)

항목	점검 내용
토크 목표	토크 손실 절감 목표(15% ∼ 30%)가 설계에 명시적으로 정의되었는가?
열/하중 분산	고하중 축(턱/입꼬리)의 모터가 열과 소음을 분산시키도록 배치되었는가?
마찰 최소화	케이블 굴곡 개수가 최소화(가능하면 1개 이하)되었고, 곡률 반경이 충분히 확보되었는가?
경로 정렬	풀리나 가이드의 정렬 불량으로 인한 마찰 증가 요인이 없는가?
기구 이득	레버암 설계와 힘 전달 각도가 최적의 구동 효율을 내는 각도(90도 근접)에 가까운가?
유격 관리	장력 설계(스프링/텐셔너)를 통해 백래시로 인한 정지 떨림이 완전히 억제되었는가?
열 배출	드라이버/전원부 등의 열원이 인공 피부 근접 배치를 피하고 외부 배출 경로가 있는가?
소음 차단	대화 거리(20cm ∼ 30cm)에서 로봇의 구동 소음이 거슬리지 않도록 진동 경로가 차단되었는가?
정비성	모듈 단위 교체 및 커넥터 접근이 쉬워 유지보수 시간이 단축되는 구조인가?

8) 관련 글

• 휴머노이드 얼굴 구현용 서보모터·BLDC 모터 선택 기준
• 휴머노이드 얼굴 구조에서 마찰 감소 설계 전략
• 휴머노이드 얼굴의 초저소음 구동 설계 기술
• 휴머노이드 얼굴의 열관리 시스템
• 휴머노이드 얼굴 구조의 모듈화(서브페이스) 설계 방식

9) 최종 결론 

모터 배치 최적화는 단순히 '더 비싸고 좋은 모터를 사는 것'이 아니라, '현재 가진 모터의 잠재력을 낭비하지 않는 설계'에 관한 문제입니다. 이는 모터 토크가 마찰, 레버 손실, 유격으로 인해 사라지는 경로를 설계 단계에서부터 차단하는 것을 의미합니다. 와이어, 풀리, Bowden 방식은 각기 다른 목적에 따라 선택되어야 하며, 이를 축 하중과 열/소음 목표에 맞춰 전략적으로 조합하면 최소 15%에서 30%의 체감 가능한 토크 손실 절감을 달성할 수 있습니다. 특히, 정지 상태에서의 떨림(백래시)을 완벽하게 관리하고 정비 용이성(모듈화)까지 확보해야만, 최종적으로 안정적이고 섬세한 표정 품질을 오랫동안 유지할 수 있는 휴머노이드 얼굴이 탄생합니다.

Q&A 

Q1) 모터 스펙을 올리면 배치 최적화가 필요 없지 않습니까

• A1) 절대 그렇지 않습니다. 모터 스펙을 올려도 배치가 나쁘면 증가된 토크는 마찰이나 유격으로 그대로 소모됩니다. 이는 결국 발열과 소음만 비례해서 키우는 결과를 낳아 오히려 시스템 안정성만 떨어뜨릴 수 있습니다. 설계 최적화가 선행되어야만 비로소 고성능 모터의 장점을 온전히 활용할 수 있습니다.

Q2) Bowden 케이블은 열/소음 분산에 무조건 좋은 선택입니까

• A2) 무조건 좋다고 할 수 없습니다. Bowden 케이블은 열과 무게를 외곽으로 빼는 강력한 장점이 있지만, 케이블의 굴곡 경로 설계가 성공의 핵심입니다. 굴곡이 너무 많으면 케이블 내부 마찰이 커져 오히려 토크 손실이 증가하고, 와이어의 복귀 오차(히스테리시스)까지 생길 수 있습니다.

Q3) 토크 손실 15∼30% 개선이라는 목표는 왜 실전적이라고 하셨습니까

• A3) 이 범위는 제가 수많은 설계에서 '모터 변경 없이, 경로/장력/레버비 최적화'와 같은 순수 기구 설계만으로 달성 가능한 수준이라는 것을 경험으로 확인했기 때문입니다. 이 정도의 개선만으로도 로봇 표정의 '뻣뻣함'이 해소되고 '섬세함'이 살아나는 체감 품질 변화가 분명하게 나타납니다.

Q4) 얼굴에서 유격(백래시) 관리가 특히 위험한 이유는 무엇입니까

• A4) 인간은 상대방의 얼굴 표정을 아주 민감하게 관찰합니다. 특히 표정을 멈추고 대화할 때, 미세한 떨림이나 불안정한 움직임은 사람에게 로봇이 '불안하거나', '오작동하고 있다'는 부정적인 신호로 해석됩니다. 따라서 백래시 관리는 로봇의 신뢰도와 표정의 품질에 직접적으로 연결되는 가장 중요한 요소입니다.

Q5) 최소한의 테스트 1가지만 한다면 무엇을 추천하시겠습니까

• A5) 저는 '표정 3종 반복 구동 테스트'를 추천합니다. '미소 → 놀람 → 중립'의 핵심 표정 3가지를 100회 이상 반복 구동하며, 그 과정에서 '정지 시 떨림 유무'와 '운전 소음', '표정 부위의 온도 상승'을 동시에 체크하는 테스트입니다. 이 테스트는 마찰, 유격, 열 관리의 3가지 핵심 실패 요인을 한 번에 검증할 수 있는 실전적인 방법입니다.

배치 최적화는 단순히 '모터를 어디에 붙이느냐'가 아니라, '설계된 힘이 어디로 낭비되지 않고 목표 지점까지 효율적으로 전달되느냐'를 결정하는 핵심 설계 영역입니다.
토크 낭비를 막는 것만으로도, 여러분의 휴머노이드 얼굴은 한층 더 생생하고 안정적인 표정을 가질 수 있을 것입니다.